El que mucho abarca poco aprieta.

Amor se dice de muchas cosas.

Aparato de captura, concepto abstracto, vacío, totalizador,  legitimante. Ideal regulativo, fin último, sentido, consuelo. De color rosa y puntillas, de cagarte a trompadas, incondicional a prueba de todo. Deudor, revolucionario, transformador, radical, intento desesperado e  imposible de salir de sí mismo. Lo que buscamos todos, lo único que nos queda, lo poco que tenemos. Bueno, malo,  sano,  patológico, altruista, egoísta.

Sin exagerar, podemos decir que se trata de uno de los conceptos más ambiguos, abarcadores y (por eso mismo) tentadores con los que contamos en nuestro lenguaje cotidiano.

No escapa a  las rivalidades dicotómicas que nos ayudan a entender el mundo como seres racionales que pretendemos ser, no obstante, cuando decimos “amor” nos arrojamos torpemente al intento de dibujar un límite capaz de  contener y dar forma, es decir unidad, a procesos múltiples, sentimientos, sensaciones, pasiones, estados anímicos (modos de vincularnos con nuestro entorno, el mundo como horizonte de posibilidades), que exceden por mucho a nuestro modo de ser  racional.

El amor, entonces, es la forma abstracta de referirnos a los afectos, como producto del vínculo que se da entre nosotros (en tanto cuerpo) y el mundo. Estas afectaciones, dice Spinoza, son las que aumentan o disminuyen, favorecen o perjudican  la potencia de obrar de nuestro cuerpo. Es decir, incrementan o frenan nuestro conatus (nuestro esfuerzo por persistir en el ser).

Por esto, entiendo que nuestra tarea consiste simplemente  en corrernos del amor como concepto onmiabarcador y confuso, donde se ponen en juego estereotipos idílicos que terminan por frustrarnos y  abrirnos a las sensaciones que se ocultan implícitas en él.  Posibilitar las afectaciones (alegres) que incrementan nuestra potencia y de ese modo enriquecernos, así como también enriquecer a todo(s) aquello(s) que se ponga en relación a nosotros.